В Кыргызстане представлены многие политические партии и движения. Мы хотели бы на этот раз узнать мнение о происходящих процессах представителей левого марксистского объединения «КЫРГСОЦ». Представитель этой организации Влад Пчелинцев согласился ответить на вопросы «Эха Кыргызстана» и прокомментировал нынешнюю ситуацию в республике.
– Э.К. Как вы, представители левой организации «Кыргсоц», оцениваете то, что произошло 5-6 октября в Кыргызстане?
– В.П. Мы расцениваем случившийся политический переворот, в первую очередь, как кризис буржуазной демократии, корнем которого является экономическая нестабильность последних лет. В особенности это касается 2020 года, в котором сошлись общемировой экономический кризис и кризис коронавирусный.
В широком смысле, политическая элита в лице парламента 6-го созыва и экс-президента Сооронбая Жээнбекова не оправдала надежд общества, не продемонстрировав никаких профессиональных качеств в сложное кризисное время. При этом она пыталась всеми силами удержаться у власти, ведя грязную политическую борьбу в ходе парламентских выборов, что вполне закономерно вызвало народный протест, который разворачивался уже по своим законам. Исходов у него быть могло огромное множество, однако наиболее прозорливой и подготовленной оказалась группа, сконцентрированная вокруг Садыра Жапарова и партии «Мекенчил». Таким образом события 5-6 октября стали лишь очередным переделом власти между разными группами буржуазных элит.
– Э.К. Не ведут ли данные события к узурпации власти и к установлению бонапартистского режима? В частности, готовится новая Конституция, которая фактически формирует президентскую республику, расцениваемая многими наблюдателями как возврат к временам Бакиева.
– В.П. В кризисные времена буржуазия склонна консолидироваться вокруг одного человека, дабы сохранить своё привилегированное положение. В этом смысле всё происходящее, действительно, проще всего описать при помощи марксистской теории, обозначив жапаровскую узурпацию власти как бонапартизм. Тем более что узурпация власти уже является свершившимся фактом, после того как Жапаров сначала занял премьерское и президентское кресла, а после расставил на ключевые посты своих ближайших сторонников. На этом фоне инициированная конституционная реформа и возврат к президентской форме правления ничто иное, как инструмент легитимации бонапартистского режима; едва ли у кого-то остаются сомнения в том, что именно Жапаров выиграет следующие выборы.
– Э.К. Способны ли президентские и парламентские выборы стабилизировать политическую ситуацию и консолидировать элиты вокруг нового суперарбитра?
– В.П. Да, конечно могут. Те яркие политические противостояния между кандидатами в президенты, между сторонниками и противниками новой конституции, между разными группами политиков, которые мы видим сейчас, на деле являются лишь временным явлением, попыткой разных групп буржуазии выторговать себе немного больше влияния в новой политической системе. На концептуальном же уровне никакого фундаментального противоречия между Садыром Жапаровым и его основными оппонентами нет. Жапаров плоть от плоти стандартный представитель кыргызского политического истеблишмента, схожий с ними по духу и образу мышления. Одним словом — буржуа.
При этом, Садыр Жапаров довольно таки дипломатичный политик, который хорошо понимает когда нужно уступить, даже полностью владея ситуацией и обладая всеми возможностями продавливать своё мнение до конца. Потому консолидировать вокруг себя политическую элиту он сможет безо всяких проблем.
– Э.К. Почему по вашему мнению, Садыр Жапаров отказался от одного из главных своих требований – от национализации Кумтора?
– В.П. Наверное, нужно начать с того, что это большое преувеличение — думать будто национализация Кумтора была хоть когда-то «основным требованием Жапарова». Митинги местного населения против деятельности Кумтора в 2012 и 2013 годах для Жапарова и близких ему политиков всегда были инструментом для дестабилизации ситуации в стране, попыткой вернуть потерянное в ходе переворота 2010 года политическое влияние. Иными словами, если бы в 2012-2013 годах общество волновал какой-то другой вопрос, то неизбежно бы им заинтересовались Жапаров и его друзья, используя это как повод перелезть через забор Белого Дома.
Если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, то отказ от национализации Кумтора, после захвата власти, выглядит вполне логичным шагом. Жапаров не может не понимать, какие последствия ждут Кыргызстан, в случае национализации: международные суды, санкции, падение инвестиционных рейтингов и пр. Будучи неолиберальным политиком, подобное развитие событий уничтожило бы Жапарова, лишив его возможности опереться на олигархические кланы, тесно связанные с иностранным капиталом.
– Э.К. Что от этой очередной «третьей революции» получили наемные работники и простые граждане страны? И есть ли в Кыргызстане политические силы или партии, представляющие их интересы.
– В.П. Ничего не получили, и что хуже — многое потеряли. Любой экономический и политический кризис бьет, в первую очередь, по самым малоимущим слоям населения. Обычные люди могли получить хоть что-то только в том случае, если бы в ходе политических волнений государственным аппаратом овладели левые силы, представляющие интересы трудящихся масс. Однако в Кыргызстане таких сил нет и появятся они, надо думать, еще не скоро.
Хуже всего то, что переворот начал развиваться по одному из самых плохих для трудящихся масс сценарию, в виде буржуазной правой реакции и дрейфа к установлению авторитарного неолиберального режима. Это неизбежно приведет к ускорению неолиберальных реформ, стремительному падению уровня жизни бедных слоёв населения. При этом авторитарный политический режим существенно ограничит политические свободы и возможности для протеста в виде забастовок, митингов, стачек и низовой политической организации.
– Э.К. Намерены ли представители вашего объединения блокироваться с другими левыми и активистами профсоюзов для осуществления совместной деятельности?
– В.П. Как мы упоминали выше, левые силы в стране развиты довольно слабо, а само движение находится лишь в зачаточном состоянии. Мы по умолчанию настроены на налаживание связей и совместную работу, однако сегодня далеко не всегда это представляется возможным, в силу того, что внутри левого движения, из-за его маргинализованности, нет культуры внутреннего диалога и обмена мнениями. Потому главной нашей задачей является преодоление этой маргинальности, способствование созданию общей для всех левых повестки по ключевым политическим, экономическим и социальным вопросам.
Фото: argumenti.kg
