История предполагаемых попыток США договориться о размещении военной базы в одной из стран Центральной Азии после ухода из Афганистана оказалась и странной, и показательной. В начале мая о поиске Пентагоном мест под возможные военные базы недалеко от Афганистана сообщили американские СМИ
Среди предпочтительных кандидатов на размещение баз назывались Узбекистан и Таджикистан, в некоторых публикациях упоминалась еще и Кыргызстан. К концу месяца к этому перечню добавился Пакистан. Однако уже к последней декаде мая сюжет оказался исчерпанным. В интервью «Известиям» спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов рассказал, что, по его сведениям, Ташкент и Душанбе, хотя и не получали от американцев официальных запросов, четко дали понять, что ни о каком размещении баз не может быть и речи. Узбекистан, как и Пакистан, еще и открыто заявил, что не будет размещать у себя американские военные объекты. Прочие называвшиеся кандидаты публично комментировать историю не стали. Но, учитывая, что Кыргызстан и Таджикистан – члены ОДКБ, а у Туркмении статус нейтрального государства, размещение американских войск в них тем более невозможно.
Главной особенностью истории с базами стало глубочайшее удивление и недоумение всех региональных игроков тем фактом, что такая идея вообще могла прийти американцам в голову. Центральная Азия за предыдущие годы превратилась в регион, где геополитические оппоненты Соединенных Штатов – Россия, Китай, Иран – получили возможность воспретить любое военное присутствие американцев. И это очень важный прецедент.
Из Афганистана США уходят потому, что потерпели военно-политическое поражение. Достигнув за десять лет первоначальных целей военной кампании, начатой после 11 сентября 2001 года, американцы продолжили войну, не имея ни стратегии, ни четкого понимания, чего они хотят добиться. Решение об уходе из Афганистана долго откладывалось, было принято запоздало и приобрело черты бегства.
Это, однако, не объясняет радикального ослабления американского присутствия в регионе в целом. Обычно небольшие государства, зажатые между великими державами вроде России и Китая, стремятся привлечь в регион максимальное число внешних игроков, чтобы обеспечить себе свободу маневра.
Страны Центральной Азии стремятся поддерживать с Америкой сотрудничество, в том числе политический диалог в рамках формата «5+1» (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркмения + США), и некоторые из них получали от Вашингтона существенную военную помощь. Но в системе взаимосвязей, сложившейся в регионе, их сотрудничество с Соединенными Штатами ограничивается четко проведенными красными линиями.
После 11 сентября 2001-го Россия сама поддержала размещение американских войск в Центральной Азии, рассчитывая улучшить отношения с Западом. А страны региона охотно предлагали свои территории для размещения военных подразделений США и их союзников. Против этого выступал Пекин, но его мнение было просто проигнорировано. Да и сами китайцы в ту пору не считали необходимым жестко противиться этим планам. Однако уже в середине нулевых Россия и КНР начали совместно пытаться выдавить американцев из региона.
Еще в 2009-м киргизский президент Курманбек Бакиев счел возможным нарушить договоренности с Москвой о закрытии американской военной базы в аэропорту «Манас», под которые им был получен крупный кредит. Правда, надолго после этого он в кресле главы государства не задержался – уже в следующем году Бакиев был свергнут в результате очередной киргизской революции и бежал из страны. В ноябре 2013-го Бишкек наконец объявил о закрытии базы (фактически перестала действовать в июле 2014-го).
В последующие несколько лет российское и китайское влияние в регионе усиливалось. В умозрительных американских построениях, впрочем, этот процесс выглядел как победное шествие китайского экономического парового катка на фоне ослабления «дряхлеющей России», цепляющейся за свои военные базы как последний оплот присутствия в регионе. Такое положение вещей должно было, по мысли американских аналитиков, рано или поздно ввести Россию в состояние фрустрации, разжечь китайские амбиции, вызвать конфликт Москвы и Пекина, открыв пространство для политических игр США. Как ни странно, эти беспочвенные фантазии довольно долго служили основой для экспертных публикаций и статей в СМИ не только на Западе, но и в России.
В реальности же с 2010 по 2019 год произошло значительное сокращение в абсолютном и относительном выражении торговли Китая с крупнейшей экономикой региона – Казахстаном. Торговля в этот период уменьшилась с более чем $20 млрд до $14,4 млрд. Доля КНР в притоке прямых иностранных инвестиций в Казахстан с 2010 по 2020 год упала более чем вдвое. Крупнейшим партнером Казахстана Китай больше не является даже в сфере торговли товарами, не говоря уже о торговле услугами и экспорте рабочей силы.
Для второй региональной экономики, Узбекистана, в 2019 году КНР оставалась крупнейшим торговым партнером, несколько опережая Россию (18,1% против 15,7%), но существенно проигрывая торговле Узбекистана со странами ЕАЭС в целом (еще 10% узбекской торговли приходилось на Казахстан и Киргизию). При этом денежные переводы со стороны трудовых мигрантов в России составляют около 15% узбекского ВВП. Если будут реализованы планы интеграции Узбекистана и ЕАЭС, то зависимость этой страны от Китая также снизится.
Кыргызстан как член ЕАЭС получает существенные выгоды от посреднической торговли китайскими товарами (35,4% импорта). Но для ее собственного экспорта главный рынок – Великобритания, куда поставляется золото, в меньшей степени – Казахстан и Россия, а Китай занимает пятое место с 4,7%. Для Таджикистана в 2019 году Китай был лишь третьим торговым партнером после России и Казахстана – и это при огромной зависимости страны от экспорта рабочей силы в эти страны ЕАЭС.
В целом предсказания экономического покорения Центральной Азии Китаем и последующего конфликта с «дряхлеющей Россией» оказались примерно такой же химерой, как и рассуждения о заселении китайцами Дальнего Востока. «Провальность» интеграционных проектов России в регионе также оказалась сильно преувеличенной – они вполне позволяли ей нарастить свою долю в торговле с партнерами по ЕАЭС. В то же время интерес Пекина к Центральной Азии явно переоценивался, хотя еще с нулевых годов было известно, что КНР ориентируется прежде всего на морскую экспансию.
Интересы Москвы и Пекина в Центральной Азии, таким образом, пришли к определенному равновесию. Главная задача и России, и Китая – защитить свои интересы в регионе. А для этого необходимо изгнание оттуда американцев. При этом инструментарий, используемый обеими странами для реализации этих планов, в последнее десятилетие существенно расширился. Китай за эти годы провел и отчасти ведет до сих пор несколько хорошо просчитанных, жестких и успешных санкционных кампаний.
Примером того, что может случиться с тем, кто решит разместить у себя американскую базу, служат неприятности, обрушившиеся на Южную Корею после того, как там развернули систему ПРО THAAD. В 2016–2017 годах Китай ввел против этой страны ряд санкций, вынудив пообещать, что применение единственной развернутой батареи комплекса будет ограниченным, новые батареи на территории Кореи не появятся, а сама она не станет частью глобальной американской сети ПРО и не вступит в тройственный союз с США и Японией.
Москва также любит пользоваться инструментами экономического давления и принуждения. Но это только часть российского арсенала, в котором заметную роль играют куда более экстремальные варианты реагирования. Что самое важное: за последние годы региональные игроки неоднократно имели возможность убедиться в том, что, если какой-то союзник США вступает в конфликт с Россией или Китаем, американцы не могут не только защитить его, но даже существенно смягчить для него последствия этого конфликта. За примерами далеко ходить не надо – достаточно вспомнить Грузию-2008 и Украину-2014.
Смещение линии фронта в новой холодной войне именно так и выглядит. Некоторые союзники США вдруг перестают следовать за ними и переходят к самостоятельной многовекторной политике. Так уже поступили Турция и Филиппины. Другие же, сохраняя союз с Соединенными Штатами, начинают учитывать особые интересы их врагов – так сейчас ведет себя Южная Корея. А третьи, постепенно теряя веру в эффективность американских гарантий и американскую мощь, начинают решать вопросы с Пекином или Москвой, как это все чаще происходит в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Это постепенный процесс, но, оглянувшись назад, мы видим, что даже за 10 лет пройден большой путь, а от 2001 года нас отделяет целая бездна.
Постепенное сужение сферы влияния США требует реализации комплекса согласованных экономических и политических мер Москвы и Пекина, поддерживаемых при необходимости военными и специальными инструментами. Этот процесс уже идет, и важную роль в нем играют внутренний американский кризис и раскол. Наилучшим возможным сценарием для Москвы и Пекина, вероятно, является демонтаж американского глобального влияния без вступления в прямой вооруженный конфликт с США и их союзниками. Динамика в Центральной Азии показывает, что это потребует усилий на протяжении 20–30 лет.
