Реализуемые в Кыргызстане изменения в налоговой сфере направлены на укрепление экономики и создание благоприятных условий для развития бизнеса. Как говорят специалисты, ни одно из нововведений, заявленных президентом Кыргызстана, не преследует цели увеличить налоговое давление на граждан или обложить их дополнительными платежами. Однако, часть «специалистов широкого профиля» из интернета понять это не хочет или не может. А кто-то и вовсе пытается намеренно ввести общественность в заблуждение.
Торговля – это сфера, которая в первую очередь реагирует на малейшие изменения экономического климата. Поэтому, чтобы разобраться в вопросах введения нового транспортного налога и отмены старого, мы обратились к президенту Ассоциации рынков Кыргызстана Сергею Пономареву. Ситуацию пришлось разобрать на очевидных примерах, которые указывают на то, что налоговое давление на граждан не увеличивается, а слухи о возможной инфляции и экономических потрясениях уж слишком преувеличены.
«Указ президента направлен на создание фонда для строительства дорог и восстановления инфраструктуры. Прежний транспортный налог имел существенные недостатки: он взимался с зарегистрированных автомобилей, даже если они давно не использовались. Кроме того, у многих владельцев оставались долги за проданные 10–15 лет назад машины. Обнуление этих долгов — своевременное и справедливое решение», — подчеркнул Сергей Пономарёв.
Эксперты обращают внимание на то, что проблема старых долгов копилась десятилетиями, они на самом деле стали безнадежными. Да, и собираемость уже упразднённого дорожного налога оставляла желать лучшего. Иначе говоря, сейчас реализуется более эффективная форма не только решения старых проблем, но и создание функциональной системы изыскания ресурсов для строительства и ремонта дорог и развития транспортной инфраструктуры.
Специалисты считают ошибочным мнение о том, что, взимая по сому с литра ГСМ, государство пытается решить какие-то бюджетные проблемы. Казна государства не испытывает каких-то трудностей с наполнением. Если взять прогнозные расчёты по упразднённому налогу на транспорт и сравнить с предполагаемыми поступлениями в дорожный фонд, то государство даже теряет порядка 100 миллионов. Поэтому те «специалисты», которые говорят об увеличении налогового бремени, мягко говоря, не очень в этой теме разбираются.
«Новый налог на топливо более логичен. Он будет взиматься с компаний, реализующих ГСМ, поступления сразу будут направляться в специальный фонд и могут использоваться только по целевому назначению. Кто больше ездит, кто больше заправляется, то есть активнее эксплуатирует дороги, тот соответственно и вносить должен несколько больше. Это сбалансированный и справедливый подход», – говорит Сергей Пономарев.
Считается все элементарно. Разберем ситуацию на самых простых примерах. Большинство жителей городов Кыргызстана используют транспорт, чтобы добраться из дома на работу, заехав в школу, детский сад или магазин. В среднем это расстояние составляет 10 км. Вечером проделывается тот же путь в обратном направлении. То есть среднесуточный пробег около 20 км. Чтобы преодолеть такое расстояние на машине, требуется 2 литра бензина. Ежедневные расходы на дорогу, с учетом налога на топливо, увеличатся на 2 сома в день, на 60 сомов в месяц или приблизительно на 720 сомов в год. Важно отметить, что расчёты предусматривают использование автомобиля и в выходные дни. Таков среднестатистический расклад. Естественно, кто много ездит, будет платить чуть больше, а кто-то, наоборот, поменьше. В любом случае ориентир в 720 сомов определенно ниже ставки ранее существовавшего налога на транспорт.
Отметим, что специалисты не видят никаких рисков для роста цен на товары и услуги после введения налога в виде 1 сома за литр топлива, так как сезонные перепады цен на ГСМ достигают значительно более серьезных значений, и влияние этих факторов абсолютно не существенно.
«На мой взгляд, незначительное увеличение стоимости бензина и дизеля не станет причиной какого-то подорожания продуктов, овощей, фруктов и других товаров народного потребления.
Что касается дальней логистики, то тут я тоже не вижу таких рисков, так как влияние будем минимальным. Причиной инфляции это тоже быть не может, спровоцировать ее может только целый спектр взаимосвязанных причин. Разговоры о каких-то последствиях для экономики никак не обоснованы, так как мы видели сезонные колебания цен на топливо и на 3, и на 5 сомов в год, и никаких негативных тенденций это не порождало», – отмечает Сергей Пономарев.
Эмоции, которые вливались в информационное поле об увеличении налогового бремени на граждан и неких экономических последствиях, были ошибочны, либо по причине отсутствия желания разобраться в вопросе, либо из-за слабой подготовки «специалистов». По мнению экспертов, подходы государства к вопросам налогообложения, наоборот, становятся более прозрачными и логичными, что создает благоприятный фон для экономического развития.
