Известный узбекистанский экономист Абдулла Абдукадиров ответил на вопросы «Эха Кыргызстана» и дал свой анализ предпринимаемых правительством мер по выходу из кризиса и поддержке малого и среднего бизнеса.
– Э.К. В своей публикации от 13 мая на сайте anhor.uz Вы на утверждение Шухрата Вафаева, заместителя министра инвестиций и внешней торговли, исполнительного директора Фонда реконструкции и развития Республики Узбекистан, о том, что стране выгоднее занимать дополнительные средства за рубежом, задались вопросом – почему надо занимать у иностранцев, вместо своего Центрального банка? В связи с этим, не кажется ли Вам, что это следование чиновниками шаблонной неолиберальной модели? И не приведет ли данный курс к увеличению внешнего долга страны?
– А.А. Я далек от присваивания людям ярлыков и поэтому ограничусь еще раз высказыванием собственной позиции.
Во-первых, министерство инвестиций и внешней торговли Республики Узбекистан прекрасно осведомлено, что вся помощь правительства предпринимательству заключалась в отсрочке, отмене некоторых налогов (налогов на землю и имущество) и обязательных платежей, а также сроков исполнения требований финансовых учреждений. Практически никаких вливаний живых денег со стороны Министерства финансов на поддержку предпринимательских структур и даже населения, не было. Между тем, за время карантина многие бизнес структуры на самом деле обанкротились и им нужны деньги на восстановление оборотных средств, как минимум, нужны вообще деньги экономике, чтобы оживить все отрасли. Мы пока не видим ясного плана Правительства по количественному стимулированию экономики, а только отрывочные какие-то действия по приданию импульса отдельным отраслям. При всем признании важности таких мер, мы не можем их признать единой государственной программой оживления экономики. Сначала надо выработать такую программу, а потом под нее надо искать деньги. Пока же мы только и слышим уверения и победные реляции Центрального банка о таргетировании инфляции.
Во-вторых, когда мы определимся на что нам нужны деньги и в каких размерах и с программой предпринимаемых мер будет достигнут некий общественный консенсус, тогда и надо обсуждать: занимать деньги у чужих стран или все же у собственного Центрального банка. Если 90% средств нужны для внутреннего потребления и удовлетворения внутренних запросов, при такой незагруженности мощностей, при таком коллапсе экономики, то не лучше ли стимулировать производство и предложение у себя в стране и распределять национальные деньги? Конечно, да! Ведь практически любой товар и услуги на восстановление внутренней экономики может быть создан и предложен внутренним производителем, а не иностранцем! Зачем тогда занимать доллары США? Чтобы ими оплатить труд иностранных рабочих, которые нам тот же товар, что мы можем производить у себя, отгрузят за эти, но одолженные нам деньги?
В-третьих, почему Министерство инвестиций и внешней торговли утверждает, что мобилизацию финансовых ресурсов через Государственно-казначейские облигации (ГКО) могут осуществлять только страны с развитой экономикой? Какая тут логика? Причем здесь степень развитости и ликвидности ГКО, если займодавец Центральный банк и займополучатель Министерство финансов одной страны? Мы вовсе не говорим о выпуске ГКО с целью размещения его среди иностранных инвесторов. Мы говорим только о внутреннем заимствовании. В случае принуждения банков к покупке ГКО, как предлагается экспертами, банки будут вынуждены использовать ограниченные свободные средства не на поддержку хозяйствующих субъектов, а на покупку ГКО. Разве кто-нибудь говорит, чтобы ГКО размещались среди коммерческих банков? Нет же! Мы говорим только о покупке самим ЦБ эмитированных Минфином ГКО. Более того, Министерство финансов совместно с ЦБ все равно планируют размещение ГКО среди коммерческих банков на сумму 100 млрд сумов. И это была не наша идея или подсказка. Только за первый квартал 2020 года Центральный банк изъял у коммерческих банков в виде депозитов средства на общую сумму 1,2 трлн сумов. А ведь эти деньги нужны для стимулирования экономики, чтобы выдавать кредиты. Как они собираются стимулировать рост экономики без денег?
В-четвертых, мы всегда задаемся двумя важными вопросами. Первое: если мы хотим потратить деньги на внутреннем рынке, для стимулирования внутреннего производителя, для обеспечения прироста внутренней валовой продукции, почему надо занимать у иностранцев, вместо своего Центрального банка? И второе: почему мы все еще говорим о мерах по таргетированию инфляции, вместо Программы мер по стимулированию развития и преодоления последствий наступившего кризиса? Все это решается инструментами количественного стимулирования и смягчения, которые, полагаем, всем официальным лицам в экономике хорошо знакомы.
– Э.К. Прорабатываются ли сейчас в правительстве предложения по стимулированию развития экономики и мер по выходу из кризиса? Если нет, то может есть альтернативные предложения со стороны экономистов?
– А.А. Очевидно, что да. Вчерашний Указ Президента об освобождении предприятий от уплаты налога на имущество и налога на землю говорит о том, что есть понимание того, что надо помогать бизнесу вставать на ноги. Однако, боюсь, что сейчас уже просто облегчением бремени бизнесу не поможешь. Нужно создавать и поддерживать спрос на внутреннем рынке, а этого без вливания средств в экономику нельзя в короткие сроки добиться. Все же мы не наблюдаем борьбу разных идей экономического развития между отдельными институтами реализации экономической политики. Мы видим ясную позицию Центрального банка и ключевую идею этой позиции – таргетирование инфляции.
Какова ключевая идея Министерства экономического развития по борьбе с бедностью? Какая программа по восстановлению экономики у того же Министерства инвестиций и внешней торговли? Нам тоже хотелось бы все это услышать, а не критику робкой попытки что-то обсудить с правительственными чиновниками.
Фото: review.uz
