Любой конфликт, будь то внутриполитический или выходящий за рамки границ, имеет определённые последствия для их сторон. В ходе конфликта на границе между Кыргызстаном и Таджикистаном с 28 апреля по 1 мая, согласно обнародованным данным, с кыргызской стороны погибли 36 человек, 186 получили ранения, около 58 тысяч человек вынуждены были покинуть места жительства. По данным властей Таджикистана погибли 19 человек, 87 раненых и около 15 тысяч местных жителей были эвакуированы в безопасные места. Ряд международных организаций выразили свою обеспокоенность и призвали к прекращению столкновений.
Как видно, острая фаза конфликта привела не только к человеческим жертвам с обеих сторон, экономическому ущербу, вынужденной миграции, но и продолжает оказывать влияние на внутриполитические процессы.
Внутренняя политика: рост милитаризации и политической борьбы
Российский эксперт, к.и.н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е. Примакова РАН, Станислав Притчин считает, что прошедший конфликт серьёзным образом повлияет в дальнейшем на пограничную политику обеих стран, которая «станет более жёсткой в целом, особенно в Ферганской долине. Уже можно наблюдать рост милитаризации и укрепление военной составляющей, обеспечение безопасности границ. То есть, если до этого момента военный конфликт никто не рассматривал как реальную возможность, то сейчас мы все увидели, что развитие ситуации может пойти таким образом. В любом случае, несмотря на переговорный процесс, стороны будут всё равно держать в уме возможность эскалации и, соответственно, будут строить свои оборонные планы, исходя из вот такой возможности».
Кандидат наук по международным отношениям Центра исследований Европы и Евразии в Национальном институте восточных языков и культур Франции (CREE at INALCO/Sorbonne Paris Cité) Мелани Садозай акцентирует внимание на внутриполитическом дискурсе: «Границы в любой стране по определению связаны с суверенитетом. Если говорить о президенте С.Жапарове, то конфликт произошел всего через несколько месяцев после того, как он стал главой Кыргызстана, поэтому эти события будут иметь решающее значение в легитимации его положения в глазах граждан. Он сделал пограничный вопрос приоритетным с тех пор, как был избран, и пошел на большой риск: теперь ему нужно действовать в соответствии с его заявлениями. Результат переговоров сыграет определенную роль в поддержке, которую он получил среди кыргызстанского народа. В Таджикистане конфликт, несомненно, окажет влияние на построение официального дискурса о национальном единстве».
Независимый кыргызстанский исследователь, магистрант в области конфликтов, безопасности и развития в King’s College of London Канатбек Абдиев указывает, что конфликт обнажил все существующие проблемы в госуправлении, безопасности и коррупции в Кыргызстане, однако при этом способствовал укреплению позиций новоизбранного Президента: «Вокруг Садыра Жапарова консолидировались все политические силы и призывали других поддерживать любые его решения. Такая поддержка безусловно на руку власти, особенно в свете недавно принятой Конституции через “спорный” референдум и грядущих парламентских выборов».
Таджикистанский политолог Парвиз Муллоджанов также отмечает, что все политические и общественные силы внутри каждой из стран будут использовать конфликт в собственных целях: «Правительства будут использовать его для укрепления своих позиций, тогда как различные политические партии будут стараться воспользоваться ошибками властей для поднятия своей популярности среди населения. В Кыргызстане это влияние будет сильнее, потому что новая власть еще только начала укреплять свои позиции, и внутриполитическая борьба там по-настоящему развернется ближе к осени. В Таджикистане вертикаль власти уже выстроена, поэтому пока конфликт на политическом раскладе внутри страны особо не сказывается. Другое дело, если таджикские власти не будут учитывать интересы местных общин, то это серьезно скажется на их популярности как в регионе, так в обществе в целом».
Способы деэскалации и дилемма посредничества
Оба президента официально заявили, что они хотят, чтобы конфликт был урегулирован мирными средствами, не прибегая к военным действиям. Это первый шаг. Однако трудно представить, что кто-то из них пойдет на уступки, поскольку президент Рахмон и его министр иностранных дел публично заявили, что Ворух останется частью территории Таджикистана. С другой стороны, президенту С.Жапарову необходимо укрепить свою власть и авторитет: отказ от земель вызовет недовольство в кыргызстанском обществе. Подобная сложная структура требует посредничества не обязательно для того, чтобы два лидера напрямую разговаривали друг с другом, ведь они это уже делают, но для определения рамок и содержания переговоров».
Российский эксперт Станислав Притчин отмечает некоторую дилемму посредничества в подобных конфликтах: «Как показывает практика, основное зависит от политической воли двух государств. По примеру Карабахского конфликта мы увидели, что Минская группа работала очень много лет, и, в конечном итоге, не удалось ничего достигнуть. Тем не менее, посредники нужны, потому что третий взгляд позволяет взглянуть на ситуацию со стороны без эмоциональной привязки и предложить какие-то компромиссные варианты, которые могут быть не видны в двустороннем формате. Другой вопрос – это имплементация договорённостей, потому что уже есть сложности с реализацией даже тех соглашений между Кыргызстаном и Узбекистаном по границе, которые были достигнуты на политическом уровне.
На практике властям Кыргызстана очень тяжело в конечном итоге добиться поддержки этих же самых решений у своих сообществ на границе, которых это непосредственно касается. Понятно, что вопрос границы – он принципиален, он политизирован, в особенности в Ферганской долине, где ключевой вопрос – это вода, пастбища и сложная география, демография, когда люди живут практически друг рядом с другом, пользуются одними и теме же источниками воды. Анклавы добавляют ещё сложности, потому что это вопрос логистики, требующий очень серьёзной проработки. Поэтому мне кажется, любые варианты, которые способствовали урегулированию ситуации, были бы позитивными, в том числе и привлечение внешних каких-то игроков».
