11 апреля по всей стране состоялся референдум по изменению Конституции. За новую Конституцию проголосовало более 79% пришедших на избирательный участок.
В Центральной избирательной комиссии по выборам и проведению референдумов предоставили статистику голосования по регионам:
г.Бишкек: «За» – 60,8%, «Против» – 36%;
г.Ош: «За» – 80,25%, «Против» – 12,12%;
Джалал-Абадская область: «За» – 84,23%, «Против» – 8%;
Иссык-Кульская область: «За» – 85,18%, «Против» – 9,11%;
Нарынская область: «За» – 82,76%, «Против» – 11,22%;
Ошская область: «За» – 84,57%, «Против» – 7,58%;
Таласская область: «За» – 74,98%, «Против» – 16,05%;
Чуйская область: «За» – 70,9%, «Против» – 21,31%;
Баткенская область: «За» – 84,2%, «Против» – 8,82%.
Многие эксперты положительно отзываются о нововведениях. Главный же аргумент в пользу новой Конституции – это ответственность власти, о чем уже неоднократно говорилось. Но не стоит думать, что всё идеально. Сейчас предстоит множество работы, в частности законодательной, ведь некоторые законы придется либо переделывать, либо писать заново.
Своим мнением касательно изменений поделился политолог Игорь Шестаков.
«Тема референдума была в числе ключевых за последние полгода после осенних событий. Каждый день в СМИ и социальных сетях обсуждался этот вопрос. Но хочется сказать, что конституционная тема очень сильно была затронута ещё во время второй волны пандемии. Тогда многие пользователи социальных сетей задавались вопросом – где помощь от властей. Кыргызстанцы убедились в той форме правления, которая была выбрана в 2010 году. Не было ответственности власти за судьбы наших граждан. Люди выживали по формуле спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Президентская форма правления в условиях пандемии более адаптирована под те реалии, которые есть сейчас. Ещё один момент – 120 депутатов. Это был критичный вопрос. Многие задавались зачем их столько в условиях дефицита бюджета», – поделился Шестаков.
Эксперт также отметил, что партийная система от 2010 года не устанавливала связи между партиями и электоратом. Безусловно, к новой Конституции есть вопросы, но по мнению эксперта важно, что процесс идёт.
Критика в адрес Конституции ясна, она появляется после любых изменений. президентская форма правления, особенно в нашем непростом положении, является единственным вариантом. Так как ситуация во время пандемии показала, что ответственности ни у кого нет, в итоге страдают простые люди, такую точку зрения высказал член КС Муратбек Иманкулов.
«То, что в последние время идёт критика в адрес новой Конституции, и якобы было принято такое решение в спешном порядке, я могу сказать, что я изучил множество Конституций других стран. Во многих странах она была принята в течение 2-3 месяцев. Что же касается того, что будет диктатура, то стоит отметить, что к диктатуре приводила именно парламентская система. Многопартийность способствует установлению диктатуры. Также история показывает, что парламентаризм способствует отставанию в развитии во многих отраслях», – поделился Иманкулов.
В пользу ответственности высказался и экс-омбудсмен, член КС Турсунбек Акун.
«В 2021 году прошли 2 исторических события – это определение президентской формы правлении. Второе, 11 апреля – это выборы и проведение референдума. Народ определил новую редакцию Конституции. На этом народ поставил точку, а не политики или президент. Люди сделали такой выбор, потому что после правления партий, ни один президент страны не брал ответственность на себя, потому что так было написано в Конституции. Когда становилось государству плохо, делали жертвой премьер-министра. Люди просто дошли до критической точки, и они хотят, чтобы кто-то ответил за происходящее», – поделился эксперт.
Также после референдума некоторые западные страны высказали своё беспокойство изменением формы правления. Но эксперты отмечают, что это внутренние дела республики, и в них не стоит лезть.
«Хочется сказать, почему коллективный Запад приняли в штыки нашу реформу. По большому счету, им всё равно, какая форма правления будет в такой небольшой стране как наша. Если бы им была президентская форма правления, то они бы ратовали за неё. Сама форма правления, это всего лишь инструмент. Нужно думать о том, способна ли она обеспечить благосостояние, безопасность и приведет ли это к развитию нашей страны. Ещё есть вопрос – сумеет ли высшее руководство воспользоваться этим инструментарием. Я бы рекомендовал Жапарову обратиться к народу с программной речью», – поделился эксперт по вопросам безопасности Талайбек Джумадылов.
Кроме того, по мнению главы Евразийского аналитического клуба Никиты Мендковича, Конституция – это сугубо личное дело Кыргызстана. И если народ считает, что такое перераспределение властных полномочий сделает жизнь в стране лучше, никто извне не имеет права называть эти поправки недемократичными, неэстетичными и т.д.
«Сейчас произошла определенная перестройка, глава государства получил большие полномочия и сейчас важно, чтобы эти полномочия аккуратно и осторожно использовались, тем более что возникли угрозы ввиду неприятия изменений внешними игроками, прежде всего, США. Я считаю, что эскалация напряженности между Москвой и Вашингтоном не влияет на отношения Кыргызстана и Америки, потому что отношения американской стороны с новой властью испортились сразу после прихода Садыра Жапарова. Напомню, американское посольство сразу объявило о его связях с преступностью и осуждало его номинацию на пост премьер-министра. Поэтому корень здесь не в кыргызско-российских отношениях, а в том, что Вашингтон слишком привык диктовать зарубежным странам, кто и как ими должен управлять», – рассказал Мендкович.
