В Кыргызстане прошли массовые беспорядки, которые бывший президент Алмазбек Атамбаев назвал третьей революцией в государстве. И если к первой революции в республике отнеслись с приветствием, то последующие привели к ослаблению власти в Кыргызстане.
Сейчас по мере ослабления президентских фигур и по мере того, что к власти приходили с каждым разом все более слабые люди, реальное правительство начало переходить в руки родовых и региональных кланов. Если в случае Казахстана президент сумел обуздать эти кланы, то в Кыргызстане именно они управляют главой.
Среди стран Центральной Азии сохранить стабильность и обозначить курс на реформы смогли только три государства – Казахстан, Туркменистан и Узбекистан. В Таджикистане ситуация лучше, чем в Кыргызстане, поскольку правящий в стране Эмомали Рахмон смог решить ряд волнующих вопросов, однако тяжело дать прогноз, что будет после того, как он покинет пост.
В случае с Кыргызстаном следует отметить, что во время независимости президенты республики не смогли удержать власть, обеспечить стабильность и развитие. Это говорит о том, что Кыргызстан нуждается в такой фигуре, которая смогла бы привести страну к компромиссу, согласию, стабильности и развитию.
Проблемой Кыргызстана стало то, что у государства не оказалось фигуры, которая знает, куда вести страну и перспективы ее появления в ближайшее время достаточно туманны.
Опыт Кыргызстана показывает, что опасно подпускать теневиков к власти, опасны нерегулируемые клановые разборки. Все это может привести к большим рискам для национальной безопасности. Ввиду этого правительству страны необходимо предпринять ряд мер по недопущению олигархов и представителей региональных группировок к управлению государством, поскольку они стремятся приватизировать власть.
Также страна нуждается в организации сильной президентской власти, которая смогла бы контролировать ситуацию в элите и не допускать серьезных конфликтов различных кланов.
Жоодарбек Акматов, политический обозреватель специально для “Эхо Кыргызстана”
Фото: bars.media
