Неожиданный исход переговоров между представителями США и Украины в Джидде поставил Россию перед сложным выбором. Киев, под давлением Вашингтона, согласился на временное перемирие сроком на 30 дней с возможностью его продления. Теперь решение за Москвой. По словам Дональда Трампа, в российскую столицу уже направились американские представители, намеренные получить конкретный и недвусмысленный ответ. Но каким будет этот ответ? И каким он должен быть?
Часть российского общества считает, что соглашаться на перемирие ни в коем случае нельзя. Звучат категоричные заявления о том, что специальная военная операция должна продолжаться до полной Победы, без каких-либо компромиссов. Будущему соглашению уже дали уничижительные прозвища вроде «Минск-3» или «Стамбул-2», рассматривая его как попытку навязать России невыгодные условия. Аргументы противников перемирия, хотя и выглядят эмоционально убедительными, основаны скорее на переживаниях, чем на реалистичной оценке ситуации как на линии фронта, так и в международной политике. Попробуем разобраться, к каким последствиям может привести предложенный мирный план.
Один из главных доводов противников перемирия — опасение, что в течение 30 дней Вооруженные силы Украины смогут перегруппироваться, пополнить свои ряды, получить новое вооружение и подготовиться к новым наступательным операциям. Действительно, такие риски существуют. Однако стоит учитывать, что поставки оружия Украине, ранее приостановленные США, уже возобновились, а европейские союзники их и не прекращали. Однако вряд ли Киев получит нечто принципиально новое: на данный момент он располагает лишь теми ресурсами, которые выделила администрация Байдена. Перспективы новых крупных поставок пока неясны — этот вопрос будет решать Дональд Трамп. В случае отказа России от перемирия, вероятнее всего, США ускорят и расширят военную помощь Киеву.
Что касается мобилизационного потенциала Украины, то процесс пополнения рядов ВСУ идет независимо от условий перемирия. Однако результаты этой мобилизации оставляют желать лучшего: сопротивление граждан нарастает, а действия военкоматов нередко сталкиваются с агрессией и саботажем. На практике это означает, что даже если Киев воспользуется перемирием для продолжения мобилизации, значительного увеличения численности войск он за этот месяц добиться не сможет. Ведь для проведения мобилизационных мероприятий не будут же снимать боевые части с передовой и отправлять их на поиски новобранцев в тыл.
Следует учитывать и другой важный момент: перемирие выгодно не только ВСУ, но и российской армии. Эти 30 дней можно использовать для перегруппировки сил, восполнения ресурсов и укрепления позиций. Причем у российской стороны возможностей для этого значительно больше, чем у Киева, испытывающего серьезный кадровый и ресурсный кризис. Да, российские войска сейчас удерживают инициативу, продолжают наступление и смогли освободить территории в Курской области. Однако перемирие не означает отказ от достигнутых успехов, а лишь предоставляет временную паузу. Опасения, что украинская армия за столь короткий срок сумеет создать мощные укрепрайоны, выглядят маловероятными — ведь за три года таких позиций в полном объеме создано не было, а месяц явно не изменит ситуацию кардинально.
Звучит еще одно возражение: после передышки ВСУ якобы могут перейти в наступление. Однако такой шаг со стороны Киева стал бы фатальной ошибкой. Если Украина нарушит соглашение и начнет боевые действия, она потеряет остатки поддержки Запада, а США, которые в последние месяцы демонстрируют готовность диктовать свои условия Киеву, могут применить карательные меры — от прекращения военной помощи до санкций и оружейного эмбарго. В таких условиях Киев рискует оказаться в критическом положении.
Некоторые опасаются, что Украина воспользуется перемирием для продолжения гибридной войны против России, организуя диверсии, атаки беспилотников и теракты. Такие угрозы действительно существуют, но в современных условиях любые подобные акции можно отследить. Если Россия зафиксирует факт агрессии, она получит весомый аргумент для нанесения ответного удара, который может нанести Киеву гораздо больший ущерб, чем отдельные диверсионные действия против России.
Важный фактор, который отличает нынешнюю ситуацию от Минских соглашений, заключается в изменении позиции Запада. Если ранее США стремились к продолжению конфликта, чтобы ослабить Россию, то теперь ситуация изменилась. Вашингтон, судя по всему, действительно заинтересован в деэскалации, что значительно снижает вероятность того, что Украина сможет воспользоваться перемирием для реализации новых провокаций.
Еще один аргумент противников соглашения заключается в том, что перемирие продлит существование нынешнего киевского режима, позволит ему продолжать политику насаждения радикальных идеологий, репрессий против инакомыслящих и русскоязычного населения. В этом доводе есть резон, однако стоит учитывать, что Зеленский уже теряет поддержку даже среди западных партнеров. Трамп, судя по всему, относится к нему крайне негативно, и шансы украинского лидера удержаться у власти остаются призрачными. При этом смена власти в Киеве не гарантирует прихода более умеренных политиков. Напротив, возможно усиление еще более радикальных сил.
Если Россия отвергнет предложение о перемирии, это, наоборот, может укрепить позиции киевского режима, позволив ему использовать продолжение конфликта как повод для закручивания гаек, усиления репрессий и жесткой мобилизации. Кроме того, затяжной конфликт приведет к дальнейшему росту антироссийских настроений среди населения Украины, увеличивая число тех, кто потерял близких и винит в этом Москву. В результате задача изменения политической ситуации на Украине, и без того сложная, станет практически невыполнимой.
Делать окончательные выводы о целесообразности перемирия можно будет только после оглашения всех его условий. В таких соглашениях всегда скрываются важные нюансы, которые могут повлиять на конечный результат. Прекращение огня на 30 дней может привести как к поражению, так и к долгосрочной победе — все зависит от того, какие дополнительные требования будут предъявлены США и насколько они готовы учитывать интересы России. Поэтому прежде чем делать однозначные заявления, необходимо дождаться всех деталей и трезво оценить возможные последствия
