Руководитель Центра по защите прав человека «Кылым Шамы» Азиза Абдрасулова любезно согласилась ответить на вопросы «Эхо Кыргызстана» о ситуации с правами и свободами в Кыргызстане.
– Э.К. Насколько после апрельской революции 2010 года улучшилась ситуация с правами человека? Влияют ли политические процессы и установление парламентской республики на гражданские свободы?
– А.А. Я еще во время мартовской революции сначала 2005 года имела оптимистические настроения, и думала, что все изменится и мне даже придется поменять работу и заняться защитой экологии, например. Была тогда наивная, считая, что все проблемы исходят от президента, и если придет оппозиция и новые люди, то все сразу изменится.
Но уже через несколько месяцев все эти надежды исчезли, и я поняла, что если система работает по-старому, то даже новые люди, пришедшие к власти, даже находившиеся ранее в оппозиции, ничего принципиально поменять не могут и все остается так как было. Тогда я пришла к выводу, что надо менять законодательство, Конституцию, нормативную базу, и начала вместе со своей организацией активно работать в этом направлении.
Например, я активно принимала участие в разработке закона о национальном центре по предупреждению пыток, а также лично возглавляла инициативу по подготовке нового закона «О мирных собраниях». Искренне считала, что если у нас будут хорошие законы, то будет выстроена правовая система по предупреждению пыток, а граждане смогут свободно собираться на свои митинги, пикеты и собрания, где будут выражать свои мнения. И вот в 2011-12 годах, после второй апрельской революции, все законы, за которые мы долгие годы бились, были приняты, но сегодня я скажу, что пытки как были, так и продолжаются.
В декабре 2016 года мы в очередной раз меняли Конституцию, была проведена судебная реформа, в рамках которой было принято восемь новых законов, в том числе Уголовный Кодекс, Уголовно-процессуальный Кодекс, Кодекс о нарушениях, Кодекс о проступках, которого у нас не было. Но все эти законы общую ситуацию не изменили к лучшему, и наши ожидания не сбылись.
Например, если раньше предусматривалась ответственность за воспрепятствование деятельности омбудсмена и сотрудников центра по предупреждению пыток, то в данный момент этой нормы нет. Поэтому сотрудников этого центра, как нас, никто в закрытые тюремные учреждения уже не пускает и никакой ответственности чиновников за это нет.
– Э.К. О мирных собраниях. Первомайский районный суд Бишкека запретил проведение митингов в столице до 20 июля. Официально это якобы связано с приездом зарубежных гостей, но на самом деле с чем?
– А.А. В норме Конституции указано, что уведомления о проведении мирных собраний – это право организаторов и участников. Они могут подавать уведомления о планируемом мероприятии, а могут и не подавать. А вот сейчас институт уведомления стал фактически орудием и механизмом запрета на проведение митингов. Люди подают уведомления о митингах, а представители местных властей несут эти уведомления в суд, чтобы он запретил их проведение.
Мы говорим чиновникам, что институт уведомления – это не обязанность организаторов и они подают их, чтобы местная власть и правоохранительные органы обеспечивали их безопасность и общий порядок. Только для этого. Сейчас же закон перестал работать и превратился в свою противоположность. Так как людей задерживают за то, что они не подают уведомления, а если организаторы подают их, то власти запрещают проведение самого мероприятия.
При этом смешно, что запрещают на неопределенный срок времени, на неопределённый круг лиц и на неопределенную территорию по всему Бишкеку. Сейчас стало известно, что уже с 20 по 28 июля запрещают митинги всем организациям и гражданам в столице.
– Э.К. Выходит, что надежды прежних революций оказались тщетными?
– А.А. Как я уже говорила, что раньше я питала иллюзии и думала, что изменения наступят со сменой фигуры президента и это не случилось. Потом работала над изменением законодательной системы. Новые законы даже прошли экспертизу Венецианской комиссии, получив восторженные отзывы, но их не хотят выполнять исполнительные органы власти и фактически на деле они не работают. Особенно ситуация ухудшилась с исполнением нового законодательства в 2018-19 годах. Получается, что, когда у власти нет политической воли и решимости, то и новые законы не помогают и не функционируют.
– Э.К. Каково ваше отношение к решению Жогорку Кенеша о снятии неприкосновенности с экс-президента Алмазбека Атамбаева?
– А.А. У нас в стране сложилось фактически двоевластие, но народ сильно разочарован ситуацией постоянной нестабильности, так как нет никакой преемственности власти. К сожалению, сложилась целая традиция, когда прежних президентов обличают и говорят, что они плохие. Но неужели все пять президентов ничего не сделали для страны?
Частая сменяемость власти негативно сказывается и на нас, на правозащитниках, так, как только налаживаются коммуникации с руководителями прокуратуры и силовых ведомств, как их сразу же меняют и на их место приходят новые начальники со своими командами. Ведь без государства правозащитники сами не могут принимать решения, а на налаживание коммуникаций уходит порой до года. При этом сменяемость власти президента означает в Кыргызстане полную смену всех руководителей вплоть до директоров школ.
По поводу Алмазбека Атамбаева парламент принял спешное политическое решение. У меня были нехорошие отношения с бывшим президентом, особенно в последние два года его правления, и мы даже судились с ним. Но дело не в этом. Парламент должен был принимать решение только после того, как правоохранительные органы и прокуратура представили депутатам конкретные факты о его виновности. В данном случае, основываясь на предположениях и домыслах, они сняли с него неприкосновенность, потом через несколько дней сняли и сам статус экс-президента.
В итоге мы видим, что Атамбаев сам сейчас избрал для себя «домашний арест» и забаррикадировался, но несмотря на это, люди также идут к нему, и многие сейчас положительно о нем отзываются. На этом примере мы видим, что парламентаризм не сработал, так как он должен был исключить саму возможность двоевластия и дать добро на привлечение к ответственности Атамбаева только после тщательного расследования.
Повторюсь. По-моему, вся эта затея парламентариев чисто политическое, но ни в коем случае не правовое решение, как и не было правового решения и в оценке апрельских событий 2010 года и всех трагических событий, происходивших в нашей республике.
– Э.К. Спасибо за ответы
Фото: toptj.com
