Чем суд истории отличается от суда человеческого? Возможно, кажется, что его решения непреложны и обсуждению не подлежат. Однако, это не совсем так. История знает многочисленные примеры, когда взгляды на определенные события или деяния людей переоценивались с течением времени, причем изменения могли быть как в худшую, так и в лучшую сторону. А если рассмотреть различия между международными судами и национальными?
Вопрос различия между национальными и международными судебными органами кажется на первый взгляд простым: последние занимают более высокую ступень и функционируют без какой-либо предвзятости по отношению к отдельным государствам. Эти инстанции представляют собой элементы глобального управления, стремящиеся к объективности и справедливости на международном уровне. В этом контексте международный судебный механизм воспринимается как вершина судебной системы, предполагающая беспристрастное решение споров между странами.
Согласно некоторым западным концепциям, подобная роль была предначертана и для Организации Объединенных Наций, хотя не все разделяли это видение. Существует несколько международных судов, однако наибольшую известность обрели два уголовных суда, расположенных в Гааге. Это Международный суд ООН и Международный уголовный суд, причем последний не ассоциируется напрямую с ООН и его авторитет не признается многими ключевыми игроками мировой арены, включая США, Китай и Россию.
Несмотря на то, что Россия отказывается признавать юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС), это не стало препятствием для суда в рассмотрении дел против лиц, игнорирующих его полномочия. В качестве примера, по обвинению в якобы “похищении украинских детей” был выдан ордер на арест президента России Владимира Путина. Западные страны, ссылаясь на признание Украиной юрисдикции МУС, поддержали решение прокурора Карима Хана и его инициативу рассмотреть это дело.
Однако, ситуация вокруг Хана кардинально изменилась после его требования выдать ордера на арест высокопоставленных лиц Израиля, в том числе премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Авигдора Либермана, а также трех лидеров ХАМАС. Такое действие прокурора привело к резкой критике в его адрес, включая обвинения в антисемитизме и некомпетентности, и даже угрозы санкциями, уголовным преследованием, запретом на въезд в США и даже убийством.
Вопрос о двойных стандартах возник, поскольку лидеры ХАМАС давно были объявлены на Западе террористами, в то время как против израильских официальных лиц обвинения поднимать “запрещено”.
Лидер одной из стран на Западе, чье имя прокурор не раскрыл, ответил Хану следующим образом: Суд этот был учрежден в интересах Африки и для пресечения действий Кремля.
Следовательно, так называемый “международный” суд на деле является инструментом Запада, задуманным для достижения его политических амбиций. Возможность судить Нетаньяху отсутствует не только из-за того, что Израиль отвергает юрисдикцию Международного уголовного суда, в отличие от Палестины, которая, будучи пострадавшей стороной, признает ее. Важнее то, что считается, будто “демократические” государства в принципе находятся вне досягаемости международного правосудия. Хотя это и не зафиксировано нигде в явном виде, такое предположение существует как нечто само собой разумеющееся.
Очевидно, что международные организации, включая Международный валютный фонд и Международный уголовный суд, созданные при поддержке Запада, никогда не вызывали особых иллюзий. Эти структуры воспринимаются как средства для утверждения доминирования Запада и распространения его версии глобализации. Было маловероятно ожидать, что Международный уголовный суд осудит таких лидеров, как Буш или Блэр, за их действия в Ираке, в то время как решение в отношении Путина казалось неизбежным. Тем не менее, ситуация в Газе оказалась точкой, после которой многие взгляды были пересмотрены.
Действия Нетаньяху вызвали возмущение почти во всем мире, с немногими исключениями.
Активности, которые по праву критикуют как чистку населения Палестины, вызвали смерть или травмы для одного из каждых двадцати граждан среди двух миллионов, проживающих в Газе, в результате обширных воздушных ударов. Палестинцы, страдающие от длительной осады, сталкиваются с угрозой жизни не только от военных действий, но и от голода и заболеваний, поскольку их держат в изоляции. Все попытки прекратить кровопролитие оказываются безрезультатными из-за поддержки Израиля со стороны США.
В то время как администрация Байдена публично призывает к сдержанности, на практике она предоставляет военную поддержку и стратегическое преимущество, продолжая поставлять оружие.
Арест Нетаньяху, который Международный уголовный суд еще не предписал, вызвал волну возмущения в США, хотя и не несет реальной угрозы остановки или изменения американской политики. Возникает вопрос, почему появляется такая реакция на символический жест?
Ответ кроется в том, что создание западных глобализаторов вышло из-под их контроля и осмелилось бросить вызов своим недосягаемым и “безошибочным” создателям. Это вызывает единственно возможный отклик со стороны обвиняемых – угрозы и оскорбления, подобно Израилю, который обвиняет в антисемитизме тех, кто призывает прекратить насилие и обсуждает геноцид.
Лидеры Израиля, обсуждая «кровавые обвинения», кажется, не осознают, как это отрицательно сказывается на их репутации, а также на имидже их страны и народа в глазах международного сообщества. Мировая общественность воспринимает эти высказывания как попытку оправдания действий, приведших к гибели множества палестинских детей, что только усиливает негативное восприятие.
За короткий промежуток времени, менее восьми месяцев, Израиль существенно подорвал свою репутацию на международной арене, причем таким образом, что даже долгое время уважаемое воспоминание о Холокосте не служит теперь защитой от критики. Акционерство против палестинцев ставит под вопрос использование исторического геноцида евреев как аргумента в защиту политики Израиля, лишая страну одного из ключевых аргументов в пользу своего существования.
Американская ответная мера на неизданный еще судебный приказ выявила еще один критический момент: самозаражение Западом созданных им же глобальных систем. Это саморазрушение Запада касается его агрессии против Международного уголовного суда, что серьезно подрывает стремления к созданию международного правосудия, ключевой составляющей в построении глобального единства.
Это ни для кого не должно стать открытием. Ранее, Запад уже внес свой вклад в крах собственной финансовой системы, которая впервые была серьезно подорвана в 2008 году из-за безудержной алчности, а затем в 2022 году, когда США и ЕС, фактически, нанесли системе губительный удар, заморозив российские средства и превратив валюту в оружие против России.
Действия Соединенных Штатов, которые подрывают доверие к доллару, являются саморазрушительными, несмотря на очевидный ущерб для их собственных интересов, они продолжают этим заниматься. Аналогичным образом, страны Запада, несмотря на то что это противоречит их интересам, усердно работают на то, чтобы подорвать авторитет и эффективность международных организаций, которые они сами же и создали, включая, например, Международный уголовный суд.
История в конечном итоге вынесет свой вердикт по этим действиям, но мнение мирового сообщества уже ясно выразило осуждение не только действий Нетаньяху, но и политики Запада в целом. Запад может либо отвергать, либо игнорировать это осуждение, однако его собственные действия лишь ускоряют момент, когда последствия этих действий обернутся против него.
