Недавно премьер-министр Армении Никол Пашинян в очередной раз заявил, что страна не видит себя в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и что возврат к её полноценному участию невозможен. Однако, несмотря на громкие заявления, выход из ОДКБ подразумевает четко прописанную процедуру, о которой официально не велось никакого обсуждения. Более того, это вовсе не мешает Пашиняну принимать участие в ключевых мероприятиях, таких как недавняя встреча глав правительств Евразийского экономического союза, где он председательствовал.
С момента прихода к власти в 2018 году Пашинян демонстрирует заметные колебания между Россией и странами Запада. С одной стороны, он вынужден учитывать глубокую экономическую и стратегическую зависимость Армении от России. С другой стороны, он активно ищет поддержку западных государств, которые рассматривают Армению как потенциальный плацдарм для ослабления российского влияния на Южном Кавказе. Однако вместо того, чтобы сформировать сбалансированную и прагматичную внешнюю политику, он выбрал путь маневрирования, стараясь угодить обеим сторонам. Это выражается в постоянных колебаниях: за каждым шагом навстречу России неизбежно следует два шага в сторону Запада. Такая тактика, как показывает практика, приносит больше рисков, чем выгоды — как для страны, так и для самого премьера.
Таким образом, на фоне растущей неопределённости Пашинян сосредоточен на укреплении своего политического рейтинга в преддверии парламентских выборов 2026 года. Он стремится сохранить поддержку как внутри страны, так и со стороны внешних игроков. Для России он продолжает оставаться формальным партнёром, хотя его действия всё чаще демонстрируют желание дистанцироваться от Москвы, перекладывая на неё вину за внутренние и внешнеполитические провалы. В то же время перед Западом Пашинян пытается выглядеть реформатором и сторонником евроинтеграции, хотя в современных геополитических условиях эта цель остаётся практически недостижимой. Подобная политика, создавая видимость активности, на деле усиливает внутреннюю нестабильность и внешнюю неопределённость.
Политическая обстановка в стране обостряется на фоне приближающихся выборов. Правящая партия «Гражданский договор» сталкивается с серьёзными вызовами из-за экономических трудностей, социальных протестов и ухудшения международного имиджа Армении. В таких условиях Пашинян и его команда прибегают к проверенным методам — созданию громких информационных поводов и поиску внешних врагов, на которых можно переложить ответственность за неудачи. Одним из таких методов стали показательные увольнения чиновников, которые преподносятся как борьба с неэффективностью. На самом деле эти шаги больше напоминают попытку снять с себя ответственность, возложив её на других. Антироссийская риторика сопровождает эти действия, особенно в контексте обвинений Москвы в недостаточной поддержке безопасности Армении.
На фоне этих событий Пашинян активно использует ОДКБ как объект критики. Он демонстративно заявил, что Армения не вернётся в организацию, несмотря на то что формально она остаётся её полноправным членом. Такие заявления сочетаются с сомнениями в целесообразности проведения саммита Евразийского экономического союза в Ереване, под предлогом того, что присутствие отдельных стран-членов якобы нежелательно на армянской территории. Тем не менее экономическая и логистическая зависимость от России не позволяет Армении кардинально изменить свой курс, несмотря на громкие заявления Пашиняна.
В этот же период активизировались прозападные силы в Армении. Политики, такие как Арам Саргсян, Арман Бабаджанян и другие, усиливают антироссийскую риторику, что формирует в обществе представление о том, что все проблемы страны якобы связаны исключительно с Россией. Это не только укрепляет позиции действующего правительства, но и способствует расширению влияния Запада, который пытается использовать Армению после неудачи своих проектов в Грузии.
Примеры соседней Грузии стали показательными для региона. Страна, долгое время являвшаяся ключевым объектом западной стратегии на Кавказе, в последние годы всё чаще выбирает более независимый курс. Неудачные попытки Запада привести к власти радикальные прозападные силы и провал политики Саакашвили, приведший к утрате Абхазии и Южной Осетии, изменили настроение общества. Большинство граждан поддержали курс, направленный на защиту национальных интересов, что стало неприятным сюрпризом для Запада. В результате его внимание переключилось на Армению.
Запад начал усиливать антироссийские настроения в Армении, используя уязвимости Пашиняна и продвигая прозападные инициативы. Одной из таких инициатив стало предложение проведения референдума о вступлении Армении в Европейский союз. Однако эта идея, несмотря на громкий пиар, лишена реальных оснований. Географическая изоляция Армении, сохраняющаяся турецко-азербайджанская блокада и зависимость от транспортного коридора через Верхний Ларс делают евроинтеграцию практически невозможной. Такие разговоры — лишь инструмент отвлечения внимания населения от реальных проблем.
За шесть лет своего премьерства Пашинян не предложил стране ни одной долгосрочной стратегии. Его политика ограничивается реагированием на текущие события и использованием внешних факторов для укрепления своей власти. Экономический рост последних лет был вызван не инициативами правительства, а внешними факторами, такими как приток капитала из-за санкций против России. Однако Пашинян приписывает эти успехи себе, продолжая избегать ответственности за провалы.
В преддверии выборов стратегия премьера заключается в поиске виновных вокруг себя. Россия, ОДКБ, чиновники — все они становятся объектами критики, тогда как сам Пашинян избегает признания собственных ошибок. Такая тактика несёт серьёзные риски для страны. Разрыв с Россией грозит экономической изоляцией, а чрезмерное сближение с Западом может поставить под угрозу стратегический суверенитет Армении. В то же время Запад требует от Пашиняна конкретных действий, превращая Армению в инструмент своей политики в регионе.
В результате Армения оказалась на опасном пути. Политика двойных стандартов, проводимая Пашиняном, усиливает внутренний раскол и усиливает неопределённость. В условиях, когда стране необходимо искать рациональный баланс между разными геополитическими центрами, интересы народа всё чаще отодвигаются на второй план ради политических дивидендов.
