Хотя стратегическая линия Вашингтона в отношении Китая пока окончательно не сформулирована, уже сейчас прослеживаются тревожные для Пекина тенденции.
Сдерживание Китая как ключевого конкурента Соединённых Штатов стало открытой позицией американского руководства ещё в первый президентский срок Дональда Трампа. Однако возникает вопрос: какие критерии могут свидетельствовать об эффективности такого «сдерживания», и какова истинная конечная цель американской политики в отношении КНР?
Для Китая этот вопрос является крайне важным, поскольку администрация Трампа в настоящее время формирует чёткую стратегию в китайском направлении. В то же время многие признаки указывают на то, что жёсткий подход в отношении Китая будет продолжен и во второй президентский срок Трампа. Одним из наиболее значимых шагов в этом направлении стало намерение США, Японии и Нидерландов запретить своим инженерам обслуживать полупроводниковое оборудование на китайской территории.
Значение этой политики выходит далеко за рамки американо-китайского соперничества, поскольку восприятие американскими элитами итогов этого противостояния неизбежно скажется и на отношениях между США и Россией. Если Китай потерпит поражение в этой конкуренции, повторив судьбу Советского Союза, следующим объектом давления со стороны Вашингтона и Запада в целом может стать Россия. В таком случае Москва окажется в изоляции, и последствия этого могут быть крайне тяжёлыми.
Китайские аналитики пытаются определить конечную цель американской политики в отношении КНР, исследуя дискуссии, ведущиеся в экспертных и политических кругах США. Проблема заключается в том, что при администрации Джо Байдена не наблюдалось единой и чётко выраженной стратегии по этому вопросу. С приходом Трампа этот процесс находится на стадии разработки, и пока остаётся неясным, каким будет окончательный вектор американской политики в отношении Китая.
В ходе этих дискуссий можно выделить несколько основных подходов. Среди них концепция «смены режима», стратегия, ориентированная на поддержание «порядка», политика без чётко установленной конечной цели и идея «бесконечного соперничества» без необходимости определённого финального результата.
Сторонники теории «смены режима», среди которых бывший заместитель советника по национальной безопасности Мэтт Поттингер и экс-глава спецкомитета Конгресса США по Компартии Китая Майк Галлахер, выступают за радикальное изменение политической системы Китая. Их цель – привести к трансформации руководства КПК, что, по их мнению, приведёт к ослаблению и возможному краху китайского государства.
Эта концепция активно использует исторические аналогии, сравнивая нынешнее противостояние с Холодной войной против СССР. Её сторонники предлагают повторить опыт жесткой конфронтации с КНР, подобной той, что проводилась против Советского Союза в 1950–1960-х годах, а затем в 1980-х при Рональде Рейгане. Они также убеждены, что политика «разрядки» времён президентов Никсона, Форда и Картера была серьёзной ошибкой.
В рамках этой стратегии предполагается эскалация напряжённости в отношениях с Китаем, достижение военного превосходства в Индо-Тихоокеанском регионе, снижение экономического влияния Пекина и формирование широкой международной коалиции против КНР. Авторы данной концепции убеждены, что такой подход приведёт к постепенному ослаблению Китая и, в конечном итоге, обеспечит победу США в этом глобальном противостоянии.
Альтернативный подход, основанный на «порядке», заключается в стремлении США поддерживать существующую международную систему, основанную на западных либеральных принципах. Сторонники этой стратегии считают, что Вашингтон должен взаимодействовать с Пекином в рамках своих национальных интересов, используя возможности для сотрудничества в решении мировых проблем. Они предлагают гибкий и адаптивный подход, позволяющий корректировать стратегию в зависимости от меняющейся международной обстановки.
Другой взгляд на проблему, основанный на «политике», предполагает, что у конкуренции между США и Китаем не должно быть чётко обозначенного финала. Вместо этого Вашингтон и Пекин должны находить компромиссы по конкретным вопросам и вести дипломатический диалог для минимизации политических разногласий.
Существует также концепция «бесконечного соперничества», согласно которой американская политика в отношении Китая не должна предусматривать чётко установленную конечную цель. Вместо этого США должны сосредоточиться на достижении устойчивого состояния в двусторонних отношениях, где конкуренция станет постоянной, но контролируемой. В этом сценарии Вашингтон демонстрирует свои преимущества перед Пекином, побуждая китайское руководство к более сдержанной внешней политике.
Кроме того, существует мнение, что американская стратегия в отношении Китая должна оставаться неопределённой. Сторонники этого подхода предупреждают, что чётко сформулированная и необратимая политика может привести к недооценке возможностей Китая или, напротив, к завышению уровня угрозы, исходящей от него. В результате это может помешать США использовать возможные точки соприкосновения для сотрудничества с КНР в сфере глобальных вызовов.
При администрации Байдена политика Вашингтона представляла собой смесь нескольких из вышеупомянутых подходов, при этом идея «смены режима» не была принята. Однако сторонники этого радикального сценария продолжают утверждать, что Китай представляет собой экзистенциальную угрозу для западного порядка и требует жёсткого противодействия.
Более умеренная позиция предполагает, что Пекин не стремится разрушить существующую международную систему, а лишь адаптируется к изменяющимся внешним условиям. Китайские аналитики считают, что их страна, напротив, заинтересована в мирном сосуществовании с США и стабильной международной среде, благоприятной для внутреннего развития. Однако сторонники такой точки зрения в американском экспертном сообществе пока остаются в меньшинстве.
Китайские эксперты соглашаются с американскими критиками идеи «смены режима», отмечая, что попытка радикального давления на КНР будет воспринята как угроза национальной безопасности. С учётом экономического, военного и технологического потенциала Китая это неизбежно приведёт к резкой эскалации конфликта, что может перерасти в глубокий кризис в китайско-американских отношениях.
Некоторые американские исследователи предостерегают Вашингтон от попыток перенести на Китай стратегию времён Рейгана в отношении СССР. Так, историк Макс Бут, изучавший архивные документы, пришёл к выводу, что представление о том, что администрация Рейгана целенаправленно разрушила Советский Союз, является мифом. Он утверждает, что Холодная война не была выиграна США, а скорее завершилась компромиссным соглашением, достигнутым ещё до распада СССР. Реальным же катализатором развала советского государства стали не внешние факторы, а внутренняя политика Горбачёва и его неудачные реформы.
Исходя из этого, концепция радикального сдерживания Китая, основанная на аналогиях с Холодной войной, представляется несостоятельной. Бут предупреждает, что Вашингтону не стоит полагать, будто он может извне повлиять на трансформацию Китая. Единственный возможный сценарий кардинальных изменений в КНР — это инициированные самим китайским народом реформы, аналогичные тем, что в своё время проводил Горбачёв, но это уже вопрос внутренней политики Пекина.
