В апреле президент Садыр Жапаров подписал закон об НКО. Решение о принятии этого закона вызвало широкое обсуждение со стороны различных групп – от гражданских активистов до медиа-структур, получающих поддержку из США и Европы, а также высокопоставленных западных политиков, настаивавших на отказе от этого законопроекта. Тем не менее, несмотря на мощное давление и информационные атаки, поддерживающих идеалы “демократии” и их менторов, президент Жапаров проявил решительность и утвердил данный закон, который он считал критически важным для будущего страны.
Множество западных представителей, включая дипломатические миссии ЕС, США, Великобритании, Канады и Франции, а также высокопоставленные органы ООН в Кыргызстане и известные мировые организации по защите прав человека, такие как Amnesty International, Human Rights Watch и “Репортеры без границ”, выразили свою критику в отношении нового закона о неправительственных организациях. Критика связана с введением требований для НКО, получающих финансирование из-за рубежа, вести детализированный учет своих финансовых операций, регистрироваться в специальном порядке и маркировать свои публикации уведомлением о том, что за содержание отвечает “иностранный агент”.
Эти меры вызвали недовольство у многих представителей международного сообщества, которые считают их чрезмерно строгими. Очевидно, что предложенные нормы не только укореняются в здравом смысле, но и находят отражение в глобальной практике. Далеко не новость, что аналогичные меры были введены в разных временных контекстах, включая законодательство США об иностранных агентах, датированное 1938 годом, так и в более свежих инициативах.
К примеру, Европейская комиссия в прошлом году, дала зеленый свет директиве, касающейся иностранных агентов и названной “Пакет защиты демократии”. Суть предлагаемого законодательства заключается в том, что любая организация, отстаивающая интересы иностранных государств, должна быть не только зарегистрирована в специальном реестре транспарентности, но и обязана там отчитываться о финансовых поступлениях от этих государств.
Изменение законодательства о НКО, которое наша страна недавно приняла, не только укладывается в рамки международного права, но и отражает стремление идти в ногу с западными тенденциями. Однако, несмотря на это, наши так называемые “партнеры” из США и их союзники это не оценили.
Западное непризнание этих законодательных мер в Кыргызстане легко объяснимо. Дело в том, что они успешно использовали территорию Кыргызстана для создания обширной сети НКО. Эти организации, включая активистов и сотрудников СМИ, активно продвигали западные идеалы и взгляды, выдавая это за “народный голос”. И, к сожалению, этот маневр оказывался успешным, поскольку многие граждане до сих пор находятся в заблуждении относительно истинных намерений этих НКО.
В течение периода своей независимости, КР стала свидетелем того, как её НКО не только сильно зависели от финансирования из западных кругов, но и как этот процесс привел к полной коррупции системы. Это дополнительно подтверждается обогащением тех, кто известен своей деятельностью в защите прав человека.
Организации, созданные под видом НКО, оказались частью схемы для однократных финансовых вливаний. Судя по всему, эти ресурсы шли на поддержку действий, выходящих за рамки закона, и создавали угрозу стабильности в республике, предоставляя возможность для её дестабилизации в любое время.
Недавно произошло знаковое событие, когда “Фонд Сороса Кыргызстан”, известный своей активной работой в стране с 1993 года и инвестировавший в различные проекты более $115 млн, объявил о своем уходе из Кыргызстана. Это решение было встречено с большим вниманием и эмоциональной реакцией, учитывая значительный вклад фонда в местное развитие. Однако точное распределение этих средств остается неясным, поскольку фонд не предоставлял подробных отчетов о своей деятельности.
Этот уход стал первым явным следствием нового закона о неправительственных организациях, согласно которому политическая активность НКО в республике признается незаконной. Это положение приводит к тому, что дальнейшее существование таких организаций в стране теряет всякий смысл и, как следствие, может привести к их массовой ликвидации и прекращению деятельности.
Основываясь на наблюдениях за деятельностью фонда, становится ясно, что его репутация и влияние в мире не случайны. Фонд проявил себя во многих странах, оставляя заметный след своей работы, особенно в постсоветском пространстве, включая Кыргызстан.
Изучение его действий позволяет утверждать, что он играл ключевую роль в финансировании и поддержке революционных движений, называемых “цветными революциями”, не только здесь, но и в странах вроде Украины и Грузии. Фонд не был единственным источником поддержки таких событий, однако его активное участие не подлежит сомнению. Стратегия фонда включала в себя не только финансовую поддержку, но и образовательные проекты на Западе, направленные на подготовку активистов и политиков, что в свою очередь способствовало формированию определенного восприятия у молодежи.
Организация демонстрировала высокую эффективность в своей работе. В политической арене нашей страны по-прежнему активны личности, выходцы из среды, поддерживаемой “Соросом”. Существует вероятность, что их западные покровители могут в любое время активизировать их для провокации дестабилизации ситуации в стране, используя свои механизмы влияния. Однако, по мнению некоторых, резкие действия могут не нести за собой значимых последствий. Эксперты предполагают, что на смену ФСК может прийти другая организация, цель которой будет аналогична – подрывать суверенитет Кыргызстана, манипулируя своими подопечными.
В Узбекистане так же произошли значительные изменения после того, как, казалось, Сорос покинул страну. Вместо этого, его влияние трансформировалось в аналитический центр, охватывающий весь регион. В отличие от прошлых времен, когда руководство осуществлялось привлеченными экспертами, сейчас ключевые позиции занимают местные специалисты, которых организация сама подготовила.
Эти “местные кадры” теперь на передовой. Созданная организация CAPS Unlock, занимающаяся Центральноазиатскими политическими исследованиями, активно анализирует политическую и экономическую ситуацию в Узбекистане и за его пределами. Ее основная цель – способствовать стремлению региона к либеральной демократии.
Полагать, что инициативы, подобные Фонду Сороса, прекратят свои попытки воздействовать на Кыргызстан, было бы слишком оптимистично. Хотя законодательные меры в отношении НКО могут до некоторой степени очистить медиапространство от влияния западных организаций, это не означает полный отказ Запада от попыток влиять на политику республики. Кыргызстан обладает геополитическим весом, который делает его привлекательным для интересов как США, так и Европы, несмотря на то, что они стремятся изолировать и в конечном итоге подорвать влияние России, с которой у Кыргызстана установлены крепкие стратегические связи.
Нельзя игнорировать факт, что интересы Запада и его агентов, действующих под видом благотворительных фондов, отнюдь не совпадают с потребностями нашего народа в стабильности и благополучии. Они не обеспокоены вопросами, касающимися нашего благосостояния, включая доступ к электроэнергии в наших домах или питание наших детей, не говоря уже о возможности для кыргызстанцев процветать на родной земле. Вместо этого их стратегия направлена на разрушение наших отношений с Россией – страной, которая исторически оказывает Кыргызстану многогранную поддержку, способствующую как экономическому развитию, так и повышению общего уровня жизни населения. В то время как Соединенные Штаты и Европейский Союз, похоже, заинтересованы в поддержании состояния неопределенности в нашей стране, создавая благоприятные условия для возникновения новых волн нестабильности и революций.
